La tentación de la ignorancia

Donald Trump mostrando una Biblia en un mitin.

   El próximo 8 de noviembre 100 millones de estadounidenses están convocados a las urnas para elegir su próximo presidente, en una igualada, a juzgar por los últimos sondeos, campaña electoral. 

   El candidato republicano Donald Trump, ha enturbiado la campaña con afirmaciones o juicios de valor acerca de un sinfín de cuestiones que se caracterizan por su falta de rigor y responsabilidad, además de lo inapropiado que resulta llegar a la descalificación y el insulto. En sus múltiples apariciones públicas suele presentarse con la Biblia en la mano, y en muchas ocasiones ha tachado a los líderes de Estados Unidos de estúpidos, además de prometer defender la fe que, según él, se halla en el país “en estado de sitio”. 

    El neoconservadurismo de este candidato republicano congenia bien con un fundamentalismo religioso que le ha llevado a nombrar como vicepresidente a Mike Pence, un conocido negacionista de la teoría de la evolución y defensor del creacionismo.

   El pasado 2 de noviembre la revista Scientific American, hizo un repaso de algunas de las afirmaciones de conocimiento del candidato Trump  sobre la ciencia afirmando que eran increíblemente ignorantes pues, además de negar el cambio climático diciendo que era un mito,  ha llegado a relacionar el autismo con el hecho de recibir una vacuna; además en casi ninguno de sus discursos se refirió a la importancia de la ciencia para la sociedad. Más allá de su ridiculez, lo preocupante es pensar qué pasará si llegase a ocupar el sillón de la Casa Blanca, un candidato a la presidencia del país más influyente del mundo que hace declaraciones falsas sin coste electoral alguno, o incluso podemos decir que miente descaradamente.

   Pero su caso no es anecdótico, forma parte de una tradición anticientífica de la derecha cristiana de Estados Unidos, que cuando la ciencia no se aviene a sus intereses (recordemos que Trump es un magnate con intereses en la industria de los hidrocarburos responsables de la emisión de gases contaminantes a la atmósfera) o a su fe, despliegan una artillería de pseudoverdades, falsedades, interpretaciones sesgadas y sofismas para negar, o desacreditar la ciencia. Desde que en 1925, el Estado de Tennessee emprendió la primera acción legal para prohibir la enseñanza de la teoría de la evolución, la pseudociencia con apoyo religioso no ha parado de crecer. En 2005 el Consejo de Educación de Kansas dictaminó que las escuelas públicas de ese Estado enseñaran la biología evolutiva en pie de igualdad con el Génesis. 

    El problema que se plantea aquí es el intento político de sustituir la ciencia por la fe y las pseudoverdades, se trata no solo de poner la razón y ciencia al servicio de la ideología sino también de arruinar su legado cultural y fomentar la ignorancia científica en la sociedad.

   En nuestro país hemos oído restar importancia al cambio climático al recién nombrado presidente de nuestro país, cuando en el año 2007 era presidente del PP,  manifestó que no creía que fuese un problema pues ya un primo suyo, que era catedrático de Física en la Universidad de Sevilla, le había dicho que no era posible predecir “ni el tiempo que va a hacer mañana en Sevilla”. En su momento se le criticó su irresponsabilidad al mostrar tal ignorancia cuando el tema ya estaba en la agenda científica y política mundial. Hoy tiene que reconocer que se ha equivocado, pero ese error no parece remediarse con un mayor apoyo a la investigación científica en nuestro país, ya que lamentablemente, la ciencia ha vuelto a quedarse fuera en el reparto ministerial, pues pasa a depender del Ministerio de Economía, Industria y Competividad; al tiempo que la educación pública, competirá con cultura y deportes.

   Pero lamentablemente tampoco es un caso excepcional en la Unión Europea donde cada vez más los responsables políticos pierden contacto con la realidad del mundo de la investigación científica con la excusa de la crisis económica. Parece que lo importante es cumplir con la reducción del déficit aunque sea a costa de reducir la inversión en generación de conocimiento y su transmisión educativa. Estoy segura que esta política a largo plazo solo nos volverá más vulnerables, no solo frente a futuras crisis económicas sino frente a todos aquellos que utilizan la ignorancia de los otros en beneficio propio.

   Mientras tanto en nuestro país, a pesar de ser un Estado Laico, en la escuela pública existe por imperativo legal, una formación catequística incompatible con una formación científica, porque una cosa es que en la enseñanza pública el conocimiento de nuestra cultura occidental: la ciencia, la filosofía y el arte. etc.  no puedan ser entendidos desligados de sus tradiciones míticas, y otra que las instancias religiosas quieran participar en el curriculum educativo legislando en cuestiones de moral, porque en términos de valores éticos, la escuela pública tiene la responsabilidad de educar en lo que civilmente nos hemos dado todos en el espacio político de la democracia: las libertades y derechos fundamentales. 

    Así, el laicismo no está en contra de la religión, como se dice a veces, sino en contra de que la religión se convierta en un obstáculo para la libertad de pensamiento, el pluralismo y la diversidad que caracterizan una sociedad que respeta la dignidad de sus ciudadanos. 

   Dicho esto,  la cultura científica debe ser  un bien público que a todos debe llegar, y de la mejor manera posible(no basta con una asignatura de tal nombre), mientras que la fe vamos a dejarla en el ámbito que le corresponde: la privacidad y la subjetividad.

   Lo importante es no caer en la tentación de la ignorancia, así que a dedicarse al estudio que no todo es espectáculo. Pan y circo que decían los romanos.

¡Buen fin de semana!